Cómo eliminar los combustibles fósiles de la fórmula farmacéutica antes de que a su director financiero le duela la cabeza.
La industria farmacéuticatiene una adicción a los combustibles fósiles que está costando tanto al planeta como a sus beneficios. A la industria farmacéutica se le está acabando el tiempo para descarbonizarse, con un 4,4% de las emisiones mundiales y un 55% más de emisiones de carbono que el sector de la automoción. Es un trago amargo, pero la cuestión no es si hay que cambiar, sino con qué rapidez se pueden eliminar los combustibles fósiles de las líneas de producción.
La descarbonización ya no es opcional. Ya está ocurriendo.
Como director de una planta farmacéutica, está atrapado en una olla a presión. Por un lado: los implacables objetivos ESG, las normativas cada vez más estrictas y los costes energéticos de los combustibles fósiles no paran de subir. Por otro, la dirección exige soluciones que protejan tanto los márgenes como el cumplimiento de la normativa. Por si fuera poco, también hay que navegar por un laberinto normativo, desde las buenas prácticas de fabricación y las buenas prácticas de fabricación hasta la creciente complejidad del mercado energético.
Y cada decisión que tome hoy repercutirá en su impacto climático, su cadena de suministro y su cuenta de resultados en los años venideros.
¿Tiene prisa? Lea la fórmula en 4 pasos para descarbonizar sus píldoras >
La primera pregunta que hay que hacerse: ¿Tiene que descarbonizar?
Para ayudar a las empresas farmacéuticas a navegar por la complejidad de la descarbonización, nos sentamos con Lars Martinussen, Director Comercial para Europa del Norte del Grupo Kyoto.
Con años de experiencia en transiciones energéticas industriales -y con el oído siempre pegado al suelo-, Lars ha visto de primera mano los retos a los que se enfrentan las empresas a la hora de abandonar el calor de proceso alimentado por combustibles fósiles, y por qué actuar ahora es sin duda la decisión más inteligente.
- Puede parecer innecesario preguntarse si la industria farmacéutica tiene que descarbonizarse. - Pero no deja de ser revelador.
Señala que muchas empresas farmacéuticas se enfrentan a una brecha significativa entre la experiencia necesaria para llevar a cabo una transición energética rentable y las operaciones habituales que han llevado a cabo durante décadas. En muchos casos, subraya, las calderas de gas siguen siendo la espina dorsal de la esterilización a alta temperatura o de los procesos de síntesis de API de alto consumo energético.
Según Lars, la verdadera cuestión empieza aquí: ¿Cómo va a dejarlas atrás la industria farmacéutica?
- Si la respuesta es "sí" a la necesidad de descarbonización industrial, dice Lars, - siga con: ¿Qué hace falta? ¿Cuáles son los riesgos y beneficios de actuar ahora frente a retrasarlo? ¿Es posible posponer la cuestión, por ejemplo, cinco años?
- Parece que insinúas que la única respuesta real es "sí": ¿descarbonizar ahora?
- Exactamente. Si seguimos con la calefacción de combustibles fósiles, nos enfrentaremos a un aumento de los costes de CO₂ y a una creciente presión de ESG desde todas las direcciones, afirma.
Tomemos como ejemplo el Plan Industrial Green Deal de la UE e iniciativas mundiales como la iniciativa Net Zero Healthcare de la ONU, respaldada ya por gigantes farmacéuticos como GSK y AstraZeneca. La presión sobre el sector es cada vez mayor, no sólo por parte de las autoridades reguladoras, sino también de los proveedores sanitarios y los inversores, que exigen cadenas de suministro con bajas emisiones de carbono. Con el endurecimiento de las normas de alcance 3 en toda Europa, las empresas farmacéuticas que retrasen la descarbonización corren el riesgo de perder credibilidad, contratos y acceso a mercados clave.
Y las consecuencias no acaban ahí. Las empresas que dan largas al asunto del calor limpio también se enfrentan a mayores costes de endeudamiento, un interés cada vez menor de los inversores y una base de consumidores que presta más atención que nunca.
- Así que, según Lars, en el futuro - La verdadera pregunta es:"¿Quiero seguir enviando píldoras o acabar en lalista de incumplimiento dealguienen ?". Por supuesto que no.
Evaluar la experiencia interna o identificar las lagunas de conocimiento
Puede resultar extraño mencionar los analgésicos y la descarbonización en la misma frase. Al fin y al cabo, usted es un fabricante farmacéutico, no una empresa de suministro energético, ¿verdad?
Pero la realidad es que la electrificación y la descarbonización no son negociables, ni siquiera en esta industria tan regulada. Con el objetivo jurídicamente vinculante de la UE de reducir las emisiones al menos un 55% para 2030 -y la creciente demanda de producción sostenible por parte de los consumidores-, la industria farmacéutica se enfrenta a un intenso escrutinio para reducir su huella de carbono, y rápido.
- Todo esto se reduce a una cosa: ¿dispone su empresa de conocimientos suficientes?
Lars Martinussen explica que muchas empresas farmacéuticas dan por sentado que lo tienen todo cubierto. Al fin y al cabo, conocen al dedillo sus procesos de producción y los requisitos normativos. Pero entender los mercados energéticos y cómo navegar por una transición ecológica es harina de otro costal.
Y ahí es exactamente donde encaja el gestor de proyectos o el gestor energético de la empresa farmacéutica: justo entre una comprensión algo vaga de la transición en curso y el reto de determinar cómo actuar.
- Es una zona gris para muchos fabricantes, dice Lars. - Por eso insisto en que la cuestión última se reduce a la experiencia y los recursos: ¿Tengo suficientes conocimientos técnicos, comerciales y del mercado de la energía en mi empresa para hacer una evaluación cualificada de lo que realmente necesitamos para electrificarnos?
Sonríe y añade:
- Sin los conocimientos adecuados, sólo esperas un efecto placebo.
/03%20Blog/3.2%20Icons/facebook.svg){kind=small}
/03%20Blog/3.2%20Icons/linkedin.svg){kind=small}
/03%20Blog/3.2%20Icons/twitter.svg){kind=small}
